Beschrijving: Het kan beter

 

LH begroting 2012

 

HAAKSBERGEN ZIT MET DE GEBAKKEN PEREN!

Het huidige college van CDA en VVD, gesteund door de GGH was niet in staat in 2010 en 2011 een kadernota te presenteren. En in dit jaar deelde het college, daags na de raadsvergadering van 27 april, mee dat zij ook dit jaar niet in staat was een kadernota te maken. Het lef om dat de avond er voor in de raadsvergadering mee te delen ontbrak bij dit college. De jaarrekening 2010 was ook al niet voor elkaar en dat wordt zichtbaar in zowel deze begroting als de 2e Berap 2011 die de raad afgelopen vrijdag ontving. De 2e Berap 2011 had uiterlijk 1 oktober aan de raad aangeboden moeten worden. Dat is niet gebeurd en de raad heeft dus niet de gelegenheid gehad deze berap in de commissie van oktober te bespreken met het oog op de begroting 2012.  Dit is het brede kader waarin LH de begroting 2012 plaatst.

De gemeenteraad heeft eind 2005 de huidige Verordening uitgangspunten voor financieel beleid alsmede voor het financieel beheer en voor de inrichting van de financiële organisatie, aangenomen.

Artikel 2: Programmabegroting.

1: De raad stelt in ieder geval bij de aanvang van de nieuwe raadsperiode een programma indeling vast.

2: De raad stelt per programma vast:

-         De beoogde maatschappelijke effecten

-         De te leveren goederen en diensten

-         De baten en lasten.

3.Het college stelt per programma indicatoren voor met betrekking tot de beoogde maatschappelijke effecten en de te leveren goederen en diensten.

4. De raad stelt de indicatoren, bedoelt in het derde lid, vast.

5. Het college draagt zorg voor het verzamelen en vastleggen van de gegevens over de geleverde goederen en diensten en de maatschappelijke effecten, opdat de doelmatigheid en doeltreffendheid van het beleid, zoals vastgesteld door de raad, kunnen worden getoetst.

 

Artikel 3: Producten.

1. Bij iedere begroting en jaarstukken wordt een overzicht gegeven van de toedeling van de producten uit de productraming aan de programma’s.

2. De onderverdeling van de programma’s in de producten staat voor de raadsperiode vast, tenzij er dringende redenen zijn tot wijzigen. Wijzigingen worden bij de begroting expliciet vermeld.

In de agendacommissie van 18 augustus 2011 heeft de heer van Rees expliciet toegezegd dat in de begroting 2012 de indicatoren, zoals gebruikelijk, gewoon in de begroting zouden komen te staan; echter aan de evaluatie van deze indicatoren, zoals toegezegd, zou het college niet toekomen. ( zie bijlage 1 ).

Tot onze grote verbazing blijkt dat de heer van Rees zijn afspraken niet nakomt. In deze begroting zijn in tegenstelling tot de voorgaande jaren alle indicatoren verdwenen.

U kent deze onder de noemers: Wat willen we bereiken? /  wat gaan we er voor doen?

Deze indicatoren hebben ook een functie in relatie tot de jaarrekening. Het niet benoemen van deze indicatoren heeft tot gevolg dat de raad dit college niet kan controleren over het jaar 2012.

Is dat wat CDA, VVD en GGH willen?

Graag vernemen wij hierover een antwoord van deze partijen.

 

Als we hierbij dan ook de wijze waarop dit college omgaat met het geven van informatie aan de raad betrekken, kunnen wij als LH niet anders concluderen dan dat dit college en de burgemeester niet conform de gemeentewet en de daaruit voortvloeiende verplichtingen functioneren.

 

Op 31 oktober jl. diende onze fractie een motie in, die op één raadslid na, door alle aanwezige raadsleden werd onderschreven en waarin het college wordt verzocht alle gevraagde informatie inzake de begroting 2012 te leveren. Het college beloofde alle informatie te leveren. ( Achter deze tekst vindt u bijlage 2 ).

De informatie van de geel gekleurde items is nog niet verstrekt.

 

College en Burgemeester: kunt u aangeven waarom u, uw eigen toezeggingen niet nakomt en waarom u zich niet aan de gemeentewet houdt?

 

 Eén van de vragen was:

Ø  in Excel i.p.v. Word de onderliggende specificatie ontvangen van de vaste activa: boekwaardes en afschrijvingen per kolom: per 31-12-2009 / idem 2010, 2011, 2012.

 

Het antwoord op 4 november gegeven is:

 

1.135: voorlopige conceptbegroting: excel bestand afschrijvingen

Antwoord: in de commissievergadering van oktober is door de wethouder nogmaals

aangegeven dat het bestand niet in excel zal worden verstrekt. Het betreffende document is al in pdf verstrekt.

 

Voor alle duidelijkheid: als u onze vraagstelling leest en vergelijkt met het gegeven antwoord, dan ziet u al dat een deel van onze vraag is weggevallen, nl. de vraag over de boekwaardes over meerdere jaren!

Het antwoord dat wij hebben gekregen is te vinden in de tekst: ‘Beantwoording vragen technische beraad voorlopige realistische conceptbegroting 2012’. Dit is alleen een overzicht over 2012 in PDF. De aansluiting met de jaarrekening 2010 (juni 2011) en het lopende jaar 2011 ontbreekt volledig. Conclusie, het college weigert dus concreet uitvoering te geven aan de motie van 31 oktober 2011!

 

Wij leggen u dit aan de hand van de deze week ontvangen 2e Berap uit waarom deze informatie zo belangrijk is.

In de 2e Berap kunt u allemaal lezen dat er ca. € 3 miljoen moet worden afgeboekt, maar ook valt in deze rapportage te lezen dat de dekking van dit bedrag pas aan de orde komt ten tijde van het vaststellen van de jaarrekening 2011 en dat is zoals u weet eerst in juni 2012.

Het lijkt ons sterk dat u zich als fractie niet, net zoals onze fractie, de vraag stelt: Zou de 2e Berap nog effecten hebben op de begroting 2012? De vraag die ik dus concreet aan het college heb is: zijn in de opstelling van de begroting 2012 zoals die hier voorligt de cijfers van de 2e Berap 2011 meegenomen?

Dat is waarom wij een Excel overzicht hebben gevraagd van de boekwaardes en afschrijvingen.

Als een dergelijk overzicht wordt gegeven vanaf 31-12-2009 t/m 2011 dan kunnen wij nl. als raadslid de relatie zien tussen de verschillende bedragen én we kunnen dan ook toetsen of de uitgangspunten voor 2012 correct zijn.

 

Nog verder even ter verduidelijking: Als u kijkt in de 2e Berap 2011, ziet u bijvoorbeeld dat op de projecten Marktpromenadeplan en Frankenhuis aan ISV gelden € 864.000,- in de 2e Berap 2011 moet worden afgeboekt. Als afgelopen juni onze vragen over de jaarrekening 2010 allemaal correct waren beantwoord zou dat toen al voor de hele raad zichtbaar zijn geweest.

 

Op blz. 61 van de begroting leest u de reserves.

De volgende vraag is waarom zijn er op bladzijde 61 allerlei reserves verdwenen zonder dat u dit in de begroting toelicht?

In tegenstelling tot de jaarrekening 2010, waar u op blz. 196 nog de bestemmingsreserve:

Exploitatie BBG- terrein zag staan voor € 1.168.104,- ziet u in deze begroting 2012 het hele bedrag niet meer terug. Heeft u hiervoor een verklaring gevonden? Heeft u hiervoor expliciet een voorstel gelezen? Wij niet.

Wie besluit over het instellen, dan wel veranderen c.q. opheffen van reserves? Precies: dat is de gemeenteraad.

College: Wij verwachten vandaag hier een verklaring voor van u.

 

Bestemmingsreserve Hassinkbrinkschool:

 

Doel van een bestemmingsreserve is om kapitaalslasten te dekken.

 

Citaat van accountant Boshove in de vergadering van 4 juli jl./ jaarrekening 2010:

 

“Het principe is dat elke bestemmingsreserve die de raad zelf heeft ingesteld door dezelfde raad ook weer kan worden opgeheven. Het enige dat hier speelt is de vraag of er harde verplichtingen op rusten waardoor dat deel niet kan vrijvallen. Voor het overige kan de raad zelf alles aanpassen, hij heeft het immers ook zelf in het leven geroepen. Daar waar geen harde verplichtingen zijn kan dit leiden tot moeilijkheden met derden doordat bijvoorbeeld verwachtingen zijn gewekt, maar in principe kunnen de bestemmingsreserves worden opgeheven. Op het moment dat die bestemmingsreserves er zijn om lasten die al bestaan te dekken wordt de exploitatie van de komende jaren hiermee echter verzwaard. Het resultaat wordt hierdoor verslechterd zonder dekking uit een bestemde reserve”, einde citaat.

 

We constateren dat er op personeel niet bezuinigd wordt. Uit VNG informatie blijkt intussen dat de gemiddelde gemeente rond de 10% bezuinigt op haar personeel. Wij verwachten van u in uw eerste termijn een antwoord waarom in Haaksbergen niet kan, wat in andere gemeenten wel kan. Voor de goede orde, kom niet met een verhaal dat u vacatures niet invult, want dat doen andere gemeenten natuurlijk ook en wat het betreft het niet invullen van de vacatures, daarmee komt u bij lange na niet aan de 10%.

 

Een toekomstvisie op personeelsbeleid ontbreekt: niet flink willen bezuinigen op de organisatie maar wel een voorziening willen treffen voor voormalig personeel, dit kunnen wij echt niet rijmen met elkaar.

En nu even t.a.v. de voorziening die u wilt treffen voor voormalig personeel: De consequentie van het veranderen van de bestemmingsreserve Hassinkbrinkschool in een voorziening voor afvloeiend personeel telt in feite dubbel: dat wil zeggen nog meer geld voor personeel en organisatie en nog meer rente en aflossingsgeld dat in de exploitatie verdwijnt zonder dat dit ten goede komt aan de samenleving.

Wij komen hierover met een amendement samen met D’66.

 

Kostenplaatsen:

In deze programmabegroting worden de personele lasten niet toegerekend aan de programma’s, dat is wel een verplichting vanuit de BBV en onze eigen verordening.

Weerstandsvermogen

In deze begroting zijn zoals we eerder hebben aangegeven de weerstandsrisico’s niet ge-update, ook dat is een verplichting. Het feit dat u geen geüpdatete gegevens van de risico’s heeft en zegt daarom de ratio niet zichtbaar te kunnen maken betekent dat deze begroting onvolledig is. Als u dat wilt weerleggen, dan horen wij dat graag.

Diensten door derden:

M.b.t. het overzicht van diensten door derden hebben we de volgende vragen.

Wij verzoeken u om een verklaring voor het volledig in stand houden t.o.v.2011 van het budget wegenonderhoud en inhuur stratenmakers, terwijl u anders heeft gecommuniceerd. Verder vragen wij een verklaring voor het onderzoeksbudget van het college, dat zou zijn opgeheven maar hierin wel is meegenomen. Totaal collegebudget € 150.000,-

Ook vragen wij u te verklaren waarom de post 60000270 huishoudelijke hulp, van ruim €1,2 miljoen naar € 32.000,- gaat.

We dienen over het collegebudget een amendement in.

 

 

 

SAMENLEVING

De fractie van LH is zeer ontevreden over het functioneren van de wethouder Samenlevingszaken. Daar waar de raad in februari, maart en april van dit jaar heel duidelijk is geweest in wat wij van deze wethouder verwachten blijkt dat er van al zijn toezeggingen bitter weinig terecht is gekomen. Onze bezwaren tegen deze wethouder zijn te verdelen in twee hoofdaspecten:

-1: hij toont geen enkele visie op de samenleving, was bijv. vorige week 31 oktober totaal niet in staat inhoudelijke te reageren op dat wat door meerdere fracties naar voren werd gebracht. Deze wethouder was als een kind zo blij dat hij kon zeggen dat hij €400.000,- bespaart op ’t Iemenschoer. Maar hij was in de volle breedte van zijn portefeuille niet in staat, inclusief dus de taken van ‘t Iemenschoer, aan te geven wat de uitgangspunten zijn van de door hem voorgestelde bezuinigingen; wat de consequenties zijn voor de betreffende instellingen en organisaties, groot en klein; maar bovenal was hij niet in staat aan te geven hoe hij de gevolgen voor de Samenleving ziet. Het aangereikte BCF verhaal is te zien als een dysmatuur kindje. (= én onvoldragen én te vroeg geboren). Wij missen concreet de onderliggende visie / argumentatie van wat deze wethouder wel en wat deze wethouder niet belangrijk vindt voor de Samenleving en op basis waarvan hij dus kiest welke producten de gemeente van organisaties wil afnemen en welke niet.

-Het 2e hoofdaspect is de communicatie van deze wethouder: als je je oor te luister legt in de Haaksbergse samenleving dan hoor je mensen gewoon ronduit zeggen dat ze hem niet langer serieus nemen. Maar erger nog, het college waarin hij zit doet dit blijkbaar ook niet meer, althans dat hebben zij in feite uitgestraald in hun recente krampachtige pogingen met allerlei organisaties nog gesprekken aan te gaan. Te vaak moeten de andere wethouders, dan wel de burgemeester, het woord voeren voor de wethouder Samenleving.

Wij doen hierbij een dringende oproep aan de wethouder Samenleving: Gebruik de schorsing die straks gaat komen om in het college de houdbaarheid van uw positie te bespreken. Doe het Haaksbergen niet aan om vanwege eigen belang te blijven zitten!

De WMO

De fractie van LH heeft herhaaldelijk gevraagd om de totale inkomsten van de WMO zichtbaar te maken, het laatst op 31 oktober. Helaas moeten wij constateren dat het college deze vraag wederom niet heeft beantwoord.

Voor dat de WMO kwam was er de Wet Voorziening Gehandicapten ( WVG ). De raad heeft als beleid in 2006 vastgesteld dat de WVG gelden samengevoegd zouden worden met de WMO gelden. En ook al zouden deze gelden in de toekomst via de Algemene Uitkering binnen komen, beschikbaar zouden blijven voor de WMO. De inkomsten van deze WVG ( in 2007 al opgenomen binnen de algemene uitkering) bedroegen in 2007 € 1.015.000, -. Deze informatie heeft de fractie van LH destijds per mail ontvangen van Jan-Herman Scholten, nu fractievoorzitter van het CDA. De raad heeft nimmer het besluit genomen het beleid t.a.v. WVG en WMO te wijzigen.

 

1e Vraag hierover is: waarom krijgt de raad niet het antwoord waar zij om vraagt?

2e Vraag: als wij kijken wat er in 2012 beschikbaar komt via de Algemene uitkering (bron mei- circulaire 2011: €2.139.225,-) en we tellen daar de oude WVG gelden bij op, dan resteert de vraag: Waarom moeten wij in Haaksbergen op de WMO bezuinigen? Graag uw uitleg in uw 1e termijn. Maar wat wij bovenal missen is een visie van de wethouder samenleving op de WMO. Ik reik u er één aan:

 

De WMO is maatwerk geënt op persoonlijke omstandigheden en capaciteiten. Toont samenhang tussen welzijn, zorg, wonen en werk. Toont ruimte voor beleid dat past bij de lokale situatie. Afgewogen keuzen tussen individuele en algemene voorzieningen. Dat zijn kenmerken van hoe de basisfilosofie van de WMO in Haaksbergen zou kunnen luiden.

 

Maar helaas, niets van dit alles. In de TC Tubantia van afgelopen zaterdag konden we lezen: De vallende ster van Twente. Mijn complimenten voor degene die het stuk geschreven heeft. Het is wel duidelijk dat het journalistieke werk vooruit is gegaan het afgelopen jaar in Haaksbergen. Dat is in voorgaande jaren wel anders geweest. Maar goed, men zegt wel eens dat als je een vallende ster ziet, je een wens mag doen, nou mijn fractie wenst dat dit college z’n spullen pakt en naar huis gaat.

 

 

Om toch nog iets positiefs voor de samenleving te doen zullen wij twee amendementen indienen inzake jongerenwerk en het wijkgericht werken.

 

 

Ruimte en milieu.

 

Voorzitter, als eerste een vraag aan de heer ten Voorde: waar is het door u op 1 juni en 31 oktober toegezegde voorstel over de Groenvisie?

 

De heer Diepenmaat heeft zich de laatste tijd redelijk buiten beeld weten te houden. Maar ook deze CDA wethouder is na 6 jaar in grote mate verantwoordelijk voor de grote financiële puinhoop waar wij in Haaksbergen mee te maken hebben. Zijn voorstel Marktpromenadeplan, het hele Frankenhuis gebeuren, mislukkingen van de 1e orde.

Miljoenen weg gegooid geld. .De onduidelijkheid over de BBG reserve!

De gevolgen voor samenleving in Haaksbergen op cultureel en maatschappelijk vlak zijn evident. Zonder dit fiasco beleid zouden wij genoeg reserves hebben gehad de bezuinigingen vanuit het Rijk te pareren. Bovenal het CDA, kan zich dit als grootste partij aanrekenen. Uw honger naar de macht is niet meer van deze tijd en bovenal u heeft er niet de intellectuele capaciteit voor. Trek u als partij uit dit college terug en ga een aantal jaren in de oppositie.

Dan kunnen wij de burgers van Haaksbergen, zoals u nalaat, breed gaan betrekken bij zaken als cultuur, samenleving en centrumontwikkeling.

 

En dan nu het voorstel de begroting dekkend te maken met winstnemingen uit de Veldkamphof en de Greune.

Daarvoor dienen wij twee amendementen in. De afrekening van de gemeentewerf is nimmer in een raadsvoorstel aan de raad aangeboden. De langer zittende raadsleden weten dat de Veldkamphof nog een aanzienlijke afdracht moet doen aan de financiering van de nieuwe gemeentewerf. In de exploitatie informatie ontvangen over de Greune, ontbreken de kosten die nog zullen voortvloeien uit de deal met Heerink, nl. o.a. de aansluiting op de Hengelosestraat, dan wel de rotonde.

T.a.v. het centrum doen wij in de vorm van een amendement het voorstel om het betaald parkeren af te schaffen, om Haaksbergen een betere positie te geven ten opzichte van de ons omringende winkelcentra.

 

Tot slot kunnen willen we nog even aangeven dat als het gaat om de maatschappelijke huur van de gemeentelijke gebouwen er jammer genoeg bij deze begroting geen concreet voorstel is. Wij hebben de indruk dat ook hier alle suggesties ingebracht door de diverse fracties in februari, maart en april van dit jaar niet zijn verwerkt. Denk bijv. aan onze motie inzake Scouting de Klomp.

 

De fractie van LH.